數(shù)智技術(shù)的狂飆突進給當(dāng)代資本主義帶來雙重挑戰(zhàn)：推動全球技術(shù)主導(dǎo)權(quán)重新洗牌的同時，導(dǎo)致發(fā)達資本主義國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的系統(tǒng)觸發(fā)。近年來，伴隨數(shù)字技術(shù)、人工智能技術(shù)的普遍使用，圍繞“技術(shù)封建主義”的討論在西方學(xué)界興起。技術(shù)封建主義現(xiàn)象的出現(xiàn)，是數(shù)智時代資本主義經(jīng)濟壟斷、技術(shù)霸權(quán)、社會分化進一步加劇的結(jié)果，反映了資本主義發(fā)展模式的內(nèi)在痼疾與弊端，以及資本主義國家面臨的難以克服的治理挑戰(zhàn)。

　　技術(shù)封建主義的興起與“從契約到身份”的退步

　　技術(shù)封建主義描述了這樣一種愈加明顯的趨勢：在新技術(shù)革命背景下，資本主義并未如其承諾的那樣走向一個更加平等和自由的未來，反而內(nèi)在矛盾進一步凸顯，出現(xiàn)了類似于封建時代的形態(tài)——少數(shù)科技巨頭或平臺企業(yè)像封建領(lǐng)主一樣掌握了大量數(shù)據(jù)和權(quán)力，而普通用戶則像農(nóng)奴一樣被束縛在這些平臺上，失去了對自身數(shù)據(jù)和勞動成果的控制權(quán)，呈現(xiàn)出一種前現(xiàn)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會等級。在新技術(shù)經(jīng)濟崛起和技術(shù)寡頭政治的作用下，當(dāng)代西方資本主義正在退回某種意義上的“封建主義”。技術(shù)封建主義是一個綜合性概念，至少包括以下內(nèi)涵：

　　“數(shù)字圈地”。平臺壟斷導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的集中化和排他性，數(shù)字平臺企業(yè)通過構(gòu)建多平臺的體系和配套的終端體系，占有更多網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)土并攫取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，形成了新的壟斷。算法是確認數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的“圍欄”，其精確測量和提取數(shù)據(jù)生產(chǎn)者新創(chuàng)造的價值，并通過隱藏的業(yè)務(wù)排斥、非公平定價等方式保持排他性。在西方，超級技術(shù)平臺占有全社會主要的財富增量，如美國“七巨頭”的市值就占據(jù)了美國整個股市市值的23%。

　　“數(shù)字地租”。數(shù)字技術(shù)推動了基于無形資產(chǎn)（如知識產(chǎn)權(quán)、品牌、專利、數(shù)據(jù)）的壟斷，形成了全球價值鏈的“微笑曲線”。在這個曲線中，設(shè)計與研發(fā)以及銷售與服務(wù)環(huán)節(jié)能夠獲得更多的利潤，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤則在不斷減少。這種基于無形資產(chǎn)的壟斷推動了租金的轉(zhuǎn)移，使租金取代了利潤，少數(shù)企業(yè)能夠通過租金獲得更多收益。

　　“數(shù)字依附”。平臺企業(yè)通過算法治理，對用戶進行自動化的管理，剝奪了用戶的反身性空間，即挑戰(zhàn)現(xiàn)實的能力。這種治理形成了一種算法與自動化社會控制，使得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在數(shù)字領(lǐng)地內(nèi)經(jīng)受著類似于封建時代的人身依附關(guān)系，完成無償或不穩(wěn)定的工作，處于被剝削的地位。

　　“數(shù)字領(lǐng)主”與“數(shù)字農(nóng)奴”?？萍季揞^建立了對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的控制，以此占有原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的經(jīng)濟收益，并逆向控制其社會交往，自身則成為寄生的收租者、封建領(lǐng)主式的食利者，完全依賴于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的創(chuàng)造。技術(shù)封建主義可能導(dǎo)致社會階層固化，其中新的統(tǒng)治階級掌握國家貨幣和非市場領(lǐng)域，通過“贏者通吃”制造社會斷裂，加劇社會不平等和階層固化。

　　可見，“技術(shù)封建主義”的概念提供了一個理論框架，用以觀察和描述新技術(shù)環(huán)境下的重大經(jīng)濟社會和政治現(xiàn)象，以揭示這些變化對資本主義社會結(jié)構(gòu)及政治、經(jīng)濟秩序的深遠影響。英國歷史法學(xué)派奠基人梅因曾提出一個著名的論斷：現(xiàn)代社會取代封建主義是一場“從身份到契約”的運動，將人從奴隸社會、封建社會的家族關(guān)系束縛下解放出來。而技術(shù)封建主義之下，新科技革命與數(shù)字經(jīng)濟增長的成果被限制在“數(shù)字領(lǐng)地”之上，經(jīng)濟難以實現(xiàn)持續(xù)增長，更未導(dǎo)向全民共享，社會各階層、各群體矛盾日益加深乃至尖銳對立——數(shù)字身份的確認反而導(dǎo)致了要素壟斷、平臺依附和反向控制，帶來一場“從契約到身份”的退步。

　　技術(shù)封建主義的弊病無法在資本主義框架內(nèi)被克服

　　技術(shù)封建主義現(xiàn)象的根源在于對包括數(shù)據(jù)、技術(shù)在內(nèi)的新興技術(shù)資源的集中化占有、掌控和利用?？朔夹g(shù)封建主義，需要許多具體條件，包括數(shù)據(jù)資源的所有制形式、數(shù)字技術(shù)的利用方式以及針對數(shù)字技術(shù)的治理形態(tài)。技術(shù)封建主義符合資本主義的原則和邏輯，本身就是資本主義體系內(nèi)生的產(chǎn)物，因而在資本主義框架內(nèi)，應(yīng)對挑戰(zhàn)、克服問題的必要條件終究無法真正建立起來。

　　在資本主義社會，資本和生產(chǎn)資料的所有權(quán)集中在少數(shù)私人企業(yè)手中。數(shù)字技術(shù)的加持，在很大程度上進一步強化了資本集中的規(guī)模和速度，形成了新型的集中和壟斷。西方媒體時常議論的市場“虹吸效應(yīng)”，多數(shù)情況指向新興科技巨頭形成的“贏者通吃”“強者愈強”的經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)。當(dāng)前，科技巨頭不只是西方世界經(jīng)濟體系的組成部分，實際上已成為整個經(jīng)濟體系的核心節(jié)點。而相比傳統(tǒng)企業(yè)，西方政府對這些科技企業(yè)的發(fā)展依賴程度更高，尤其是在推動科技創(chuàng)新和提升競爭力等方面。這種高度依賴，導(dǎo)致政府難以實施有效的監(jiān)管政策來應(yīng)對技術(shù)封建主義問題。

　　與此同時，大型科技企業(yè)不僅控制了海量數(shù)據(jù)資源和平臺架構(gòu)，強化了對公眾和用戶的控制，而且據(jù)此分割了大量原本屬于政府的公共職能，在某種程度上掌控了公共產(chǎn)品供給能力。一方面，數(shù)據(jù)和技術(shù)資源的壟斷是科技巨頭確保其市場競爭地位和巨大政治影響力的關(guān)鍵，唯有確保這種壟斷能力，才能確保自身對其他力量甚至對國家政權(quán)的掌控權(quán)，因此他們無論如何也不可能放棄這種權(quán)力，更不可能將之轉(zhuǎn)化為社會共享資源；另一方面，盡管社會不平等狀況不斷加劇，且科技巨頭進一步固化了這種社會分化結(jié)構(gòu)，但資本主義國家卻并未展示出治理和監(jiān)管意圖，其政治體制更是在應(yīng)對科技壟斷和數(shù)據(jù)治理問題上顯露出巨大缺陷。科技巨頭通過游說、政治捐款等方式，影響政策制定者，使政府難以對這些企業(yè)進行有效的監(jiān)管或進行深層次改革。不唯如此，一些科技巨頭運用先進的技術(shù)能力，操控立法和輿論，甚至干預(yù)國家選舉和重大政治安排，目的就是為自身謀求更加寬松自由的發(fā)展環(huán)境。當(dāng)今世界，主要西方國家針對數(shù)據(jù)壟斷或過度集中的立法依然滯后于現(xiàn)實需求，這背后除了大型科技企業(yè)的積極游說，也有許多科技企業(yè)強化了自身的國際性運作，進一步加大了政府監(jiān)管的難度?？梢姡夹g(shù)封建主義在西方資本主義國家的形成和固化，原本就是資本主義內(nèi)在矛盾的本體呈現(xiàn)；新型資本、技術(shù)壟斷、政治割裂多重因素的復(fù)雜交織和持續(xù)堆積，必將觸發(fā)西方資本主義國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的系統(tǒng)爆發(fā)。

　?。圩髡撸簭堅?，系中央黨校（國家行政學(xué)院）習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員、科學(xué)社會主義教研部副教授］